Наш Киев
   Главная arrow История Киева arrow Возникновение Киева


 
 
Главная
История Киева
Новости

 
 

Погода
 


 
 

Церкви и Храмы
 
Церкви и храмы
Реклама:
 
 

 
 

Возникновение Киева

      “Поляне же жили в те времена отдельно и управлялись своими родами; ибо и до той братии (о которой речь в дальнейшем) были уже поляне, и жили они все своими родами на своих местах, и каждый управлялся самостоятельно. И были три брата: один по имени Кий, другой — Щек и третий — Хорив, а сестра их — Лыбедь. Сидел Кий на горе, где ныне подъем Боричев, а Щек сидел на горе, которая ныне зовется Щековица, а Хорив на третьей горе, которая прозвалась по имени его Хоривицей. И построили город в честь старшего своего брата, и назвали его Киев. Был вокруг города лес и бор велик, и ловили там зверей, а были те мужи мудры и смыслены, и назывались они полянами, от них поляне и доныне в Киеве”.

“Повесть временных лет”


     Первое датированное упоминание о существовании Киева относится к 862 году и не является датой возникновения города. Летописец Нестор в “Повести временных лет” записал народное придание о трех братьях – Кие, Щеке и Хориве, основавших в земле “мудрых и смысленых” полян город и назвавших его в честь старшего брата Киевом. Чтобы рассеять сомнения в достоверности личности Кия, Нестору пришлось произвести свое собственное разыскание, согласно которому Кий являлся полянским князем, ходил в Царьград и был с почестями принят византийским императором. Долгое время этот летописный рассказ, отношение к которому чаще всего было скептическим, являлся единственным источником в решении вопроса о времени происхождения Киева. Историки приходили к самым противоречивым выводам, приписывая основание Киева сарматам, готам, гуннам, аварам, норманнам.
     В. Н. Татищев писал: “Кий, Щек, Хорив и Лыбедь – имена не славянские, но видится сарматские, ибо и народ до нашествия славян был сарматский”. Само имя “Киев” происходит от сарматского слова “кивы”, что значит “каменные горы”. Возникновение Киева В. Н. Татищев относил ко времени до пришествия Христова.
     М. М. Щербатов полагал, что основателями Киева были гунны. Покорив алан, гунны, по его мнению, дошли до места, где ныне Киев. Найдя это место удобным для поселения, вожди их остановились и построили «вышеозначенные грады».
     Против теории гуннского происхождения Киева, неоднократно возрождавшейся на протяжении всего XIX века, выступил историк И. М. Болтин. “Чтобы гунны на берегах Днепра, где ныне Киев, когда-либо жили, - писал он, - о том ни в какой истории не вспоминается, да и весьма сомнительно, чтобы они местами сими проходили. Жили тут издревле сарматы, и прежде, нежели славянами были покорены, построили город Киев, назвав его так по местоположению, ибо слово “кивы” на сарматском языке значит горы”. Однако позднее И. М. Болтин отстаивал аварское происхождение Киева.
     Г. Байер утверждал, что Кий – это готский король Книве, который воевал в Панонии во времена римского императора Дация, около 250 г.
     Немецкий историк Г. Миллер утверждал, что честь основания Киева принадлежит гуннам: “Писатели средних времен часто называли город Киев Унигардом, какое название без сомнения происходило от уннов”.
     При всей своей несхожести выводов выше упомянутых историков они единодушны в отрицании славянского происхождения Киева. Первым подверг критике немецкую школу историков М. В. Ломоносов. Русский ученый писал: “Владетели и здатели городов в пределах российских известны по Нестору: в полях Кий, Щек, и Хорив. И хотя в оном летописце с начала много есть известий невероятных, однако всего откинуть невозможно”.
     Крупнейший представитель русской дворянской историографии Н. М. Карамзин также встал на защиту летописных известий об основании Киева. Критикуя филологические построения историков о неславянском происхождении слова “Киев”, он остроумно замечал, что “имена древния не всегда могут быть изъяснены языком новейшим, из чего не следует, чтобы они произошли от иного языка. К тому же, славянское местоимение Кий, слова щека, щекотать, гора, лебедь и многие другие столь же близки к именам киевских братьев и сестры, как и персидские или венгерские Кея, Хурех, Лебелае и прочие”.
     В одной из опубликованных в 1850-1852 гг. саг говорится, что внебрачный сын готского короля Гейдрека царствовал в Рейдготии, а столицей имел Днепровский город “Данпарстад”. Ф. К. Браун считал, что Данпарстад занимал, вероятно, то место, где сейчас находится Киев. Г. Вигфуссон был так же сторонником скандинавских саг, но в Киеве он видел центральный город готской империи – столицу Эрманарика. Однако позднее готское происхождение Киева было опровергнуто анализом самих же саг. В том виде, в котором эти памятники дошли до нашего времени, они не старше IX в., а следовательно, сведения о Днепре и “Днепровском городе” являются позднейшей локализацией столицы Эрманарика, которая могла произойти под влиянием рассказов скандинавов, бывших в Киеве в IX и последующих веках или слышавших о нем.
     Тем не менее, теорию о скандинавском происхождении поддерживали исследователи исторической топографии. Н. И. Петров считал все же, что Киев вначале принадлежал готам, а затем гуннам и в IV в. был центром готской империи и столицей Эрманарика.
     Крупные историки XIX в. Н. П. Дашкевичь, А. А. Шахматов и другие относили начало Киева только к концу IX в. В. О. Ключевский полагал, что Кий был князем в первобытном понимании родового старейшины, а в князя полян он превратился под пером летописца.
     И. Я. Франко считал, что Нестор не мог придумать князя Кия. В рассказе о поездке Кия в Царьград Франко видел военный поход Кия на Царьград - “Очевидно, речь здесь идет о военном походе Кия на Царьград, более раннем, чем переход обров мимо Киева, бывший в 670 г. Это позволяет отнести начало государственной организации в окрестностях Киева к началу VII-го века”. “Мне кажется, этимологическое толкование рассказа о Кие, Щеке и Хориве неверное и ненужное”.
     И. М. Самойловский считает, что историю Киева необходимо начинать от тех поселений, которые были на месте будущего города на рубеже старой и новой эр.
     О славянском происхождении основателей Киева свидетельствует не только “Повесть временных лет”, но и другие летописи. Новгородская первая, Никоновская, летописные известия включенные в “Синопсис” говорят о том, что средневековые авторы Длугош и Стрыйковский пользуясь какими-то древнерусскими, не дошедшими до нас летописями, писали не только о славянском происхождении Кия, но и о том, что именно он был родоначальником киевской княжеской династии, прекратившей свое существование после убийства Аскольда и Дира. Однако уже во времена Нестора некоторые летописцы скептически относились к изложенной версии, не оспаривая славянского происхождения Кия, были склонны видеть в нем обыкновенного перевозчика через Днепр жившего в IX в. Для опровержения этого Нестор дополнил свой рассказ, привлекая дополнительные материалы. Быть может это, были народные предания, а возможно, в его руках находился и какой-то письменный источник.

     “Некоторые же, не зная, говорят, что Кий был перевозчиком; был-де тогда у Киева перевоз с той стороны Днепра, отчего и говорили: «На перевоз на Киев». Если бы был Кий перевозчиком, то не ходил бы к Царьграду; а этот Кий княжил в роде своем, и когда ходил он к царю, то, говорят, что великих почестей удостоился от царя, к которому он приходил. Когда же возвращался, пришел он к Дунаю, и облюбовал место, и срубил городок невеликий, и хотел сесть в нем со своим родом, да не дали ему живущие окрест; так и доныне называют придунайские жители городище то — Киевец. Кий же, вернувшись в свой город Киев, тут и умер; и братья его Щек и Хорив и сестра их Лыбедь тут же скончались”.

“Повесть временных лет”

     К сожалению, Нестору не удалось разыскать сведения о времени жизни и деятельности первого киевского князя, в чем он и признался.
     Точная дата основания Киева Кием имеется в новгородской первой летописи – это 854 г., но ей нельзя доверять. Она была внесена в рассказ о Кие новгородскими летописцами в XI – XII вв., пытавшимися создать свою схему развития Руси, в которой не Киев, а Новгород выступал бы наиболее ранним восточнославянским городом. Им же принадлежит и версия о Кие – перевозчике через Днепр.
     Существуют параллельные киевской легенде иностранные источники. В первой части “Истории Тарона” Зеноба Глака рассказывается о происхождении рода Мамиконянов в Армении. В армянской записи киевской легенды говорится об основании города в стране полуни Куаром, Мелтеем и Хореаном. Н. Я. Марр датировал “Историю Тарона” VII в.
     Начало VI в. отмечено крупными вторжениями славянских племен в византийскую империю. Согласно свидетельству Прокопия Кессарийского славяне почти ежегодно совершали набеги на Византию, иногда достигая предместий Константинополя. Чтобы обезопасить империю, Юстиниан I открывает широкий доступ славянам в наемные войска. Один из них, по имени Хильбудий, даже назначается стратигом Фракии. Сведения об этом славянине сообщил Прокопий Кессарийский: “Был некто Хильбудий, близкий к императорскому дому, в военном деле человек исключительно энергичный и настолько чуждый жажды стяжательства, что вместо величайших богатств он не приобрел ни какого состояния. На четвертом году своей единодержавной власти император, назначил этого Хильбудия начальником Фракии, поставил его для охраны реки Истра, приказав ему следить за тем, чтобы жившие там варвары не переходили реку… Спустя три года после своего прибытия Хильбудий по обыкновению перешел реку с небольшим отрядом, славяне же выступили против него все поголовно. Была битва жестокая, пало много римлян, в том числе и их начальник Хильбудий”. Продолжением этого рассказа является надгробная плита, обнаруженная близ Константинополя с надписью “Хильбудий сын Самбатаса”. Исходя из того, что Самбатас – название Киева в византийских источниках, можно предположить, что в этой надписи, датируемой 559 г. речь идет о Кие. В рассказе Прокопия Кессарийского о Хильбудие много общих черт с рассказом Нестора о Кие. Не исключино, что с целью разобщения антов и склавинов Юстиниан I был вынужден принять в Константинополе с великими почестями полянского князя Кия, как об этом писал Нестор.
     Археологические материалы обнаруженные в разных районах Киева достигают наивысшего развития в II – III вв. н. э., после чего происходит их угасание. Материалы IV в. встречаются редко, а материалов начала V в. практически нет. В конце V в. появляются поселения отличающиеся от поселений предшествующего этапа.
     Материалы VI – VII вв. находятся в основном в древней части Киева. Это площадь гор Замковой, Детинки, Старокиевской, некоторая часть Подола. Их можно назвать ядром Киева также IX – XIII вв.
     Исследования древнейшего киевского городища показали, что его укрепления ограничивали небольшую двухгектарную часть Старокиевской горы: от того места где сейчас Андреевская церковь, через территорию музея истории Украины, и заканчивалась над Гончарным оврагом. Нет сомнения, что древнейшие киевские поселения формировались как укрепленные центры. Об этом говорит выбор места для них.
     Будучи изолированной со всех сторон естественной преградой (70 м над уровнем Днепра), Замковая гора, и без искуственных укреплений была не приступна. Это не исключает на ней укреплений в виде деревянной стены остатки которой были найдены археологами.
     На Замковой горе и в ее окружении, были найдены византийские монеты императоров Анастасия I и Юстиниана I, амфориски херсонского производства, бронзовая фигурка льва.
     Вероятно Замковая гора являлась межплеменным центром, из которого происходило заселение окружающих возвышенностей.
     Значительное расширение центральной части произошло за счет возведения укреплений на Старокиевской горе. Отсутствие естественных преград с юга способствовало развитию центральной части города. “Град Кия” был построен по всем правилам раннесредневекового оборонительного зодчества – искусственные укрепления удачно дополняли естественные рубежи – с трех сторон Старокиевская гора имела крутые склоны, а с юга высокий земляной вал и глубокий ров (около 4 м).
     Крепость на днепровских высотах была исторической необходимостью. Князь, создавший ее, опираясь на среднеднепровские дружины, получал известную власть над всеми племенами, главные реки которых текли к Киеву: древлянами (Ирпень, Тетерев), дреговичами (Припять, Днепр), кривичами (Десна, Днепр), северянами (Десна, Сейм) и радимичами (Сож). Еще одним существенным преимуществом киевской крепости, было надежное укрытие глухими лесами от кочевых орд степи.

     Важным средоточием союзов племен было Среднее Поднепровье. Здесь образовалось мощное объединение во главе с полянами. Его центром стал Киев, непрерывное развитие которого началось в конце V в. Крепость, построенная на Старокиевской горе, являлась центром древнерусской государственности.
 
 
 
Киев сегодня
 
Карта Киева
Про Киев
Голосеевский район
Дарницкий район
Деснянский район
Днепровский район
Оболонский район
Печерский район
Подольский район
Святошинский район
Соломенский район
Шевченковский район

 
 

Транспорт Киева
 
Автобусные маршруты
Троллейбусные маршруты
Трамвайные маршруты
Маршрутные такси
Такси
Авиатранспорт
Метро
Фуникулер

 
 

Полезные телефоны
 
Аварийные службы
Телефоны доверия
Транспортные службы
Медицинские службы
Службы связи
Справочные телефоны

 
 
На правах рекламы:
 
 
 

 
Все про Киев © 2013